© Brad Pict – Fotolia.com
Ces derniers jours, le web s’est enflammé au sujet d’une prétendue nouvelle réforme de l’orthographe, qui abolirait entre autres l’accent circonflexe.
Ce que prévoit la réforme de 1990
Cette réforme, qui date en réalité de 1990, est applicable depuis 2008 mais de manière non obligatoire. Elle prévoit une utilisation facultative de l’accent circonflexe sur les « i » et les « u », ainsi que des harmonisations lexicales, des regroupements de noms composés (exemple : « portemonnaie » à la place de « porte-monnaie »).
La nouveauté ? Celle-ci sera appliquée dans tous les manuels scolaires à partir de la rentrée 2016, ce qui n’était pas encore le cas. L’élément déclencheur serait un rappel du ministère datant de novembre dernier, érigeant la réforme de 1990 comme référence orthographique pour les manuels.
Des réactions sans vérifications
La polémique est venue d’un article publié sur le site de TF1 qui affirme que la réforme de l’orthographe votée en 1990 sera appliquée à la rentrée prochaine. Pensant que cette initiative provient du ministère, de nombreuses personnes ont violemment réagi sur Twitter.
Avec la #RéformeOrthographe c’est une nouvelle fois le nivellement par le bas qui prime sur l’exigence, qui fait naître l’excellence.
— Eric Ciotti ن (@ECiotti) 4 Février 2016
#ReformeOrthographe « La ville de @nimes refuse qu’on lui enlève son accent circonflexe » @miss_meteo #BourdinDirect pic.twitter.com/7dIVtKRe4i — RMC (@RMCinfo) 5 Février 2016
L’orthographe est le visage des mots.
Renoncer à l’orthographe, c’est défigurer notre langue ! #RéformeOrthographe
— Bruno Le Maire (@BrunoLeMaire) 4 Février 2016
Le syndicat étudiant UNI et l’Observatoire des programmes vont même jusqu’à lancer une pétition pour demander le retrait de cette « réforme de l’orthographe imposée par Najat Vallaud-Belkacem ».
Tranquillou, l’UNI (@droiteuniv) fait de l’intox et accuse Najat Vallaud-Belkacem pour une réforme votée en 1990. pic.twitter.com/dQCJO429UP — Gary Dagorn (@garyDagorn) 4 Février 2016
« Je me demande si on ne se fout pas de nous »
L’écrivain Jean d’Ormesson y est également allé de sa critique dans une tribune publiée dans Le Figaro. Le membre de l’Académie française déclare « Ce qui me choque, ce n’est pas la réforme de l’orthographe, c’est qu’on la sorte en ce moment. La situation du pays est tragique. Jamais la France n’a été dans un état aussi mauvais d’un point de vue moral et c’est le moment que l’on choisit », ajoutant « Je me demande si on ne se fout pas de nous ». Rappelons que le ministère de l’Éducation nationale, contacté par le Monde, indique ne rien avoir annoncé et avoue ne pas comprendre cette polémique.
#ReformeOrthographe Bien qu’appliquée en 2008, je n’ai pas le souvenir que @Le_Figaro la critiquât. Instrumentalisation? #JeSuisCirconspecte — Najat Belkacem (@najatvb) 5 Février 2016
Pourquoi obliger, pour la première fois, tous les manuels et les programmes scolaires eux-mêmes à appliquer des « rectifications » qui depuis un quart de siècle ne sont pas entrées dans les usages ? L’Académie, prudente, avait précisé qu’elles devaient « être soumises à l’épreuve du temps ». Le résultat est éloquent : les recommandations du Conseil supérieur de la langue françaises n’ont quasiment pas été suivies.
La situation, ubuesque, sera donc la suivante : seuls les manuels des élèves appliqueront des rectifications adoptées nulle part ailleurs…
Effectivement, un vrai « faux débat » initié, comme bien souvent, par les médias qui font peu de recherche de vérité et d’exactitude et assènent des faits comme étant des vérités ! Merci TF1 en l’occurrence … pour ce non événement (avant 1990) euh, non-évènement (depuis 1990) !
Pour ma part, ce que j’en retiens en tant qu’enseignante, c’est que j’accepte définitivement les deux graphies de certains mots au même titre qu’on accepte que clef puisse s’écrire clé, chesnaie, chênaie ou cuiller, cuillère … et j’en passe ! Et on n’en a jamais fait tout un plat !
C’est l’usage qui fait évoluer les langues et pas les textes réglementaires (avant 1990) euh, règlementaires (depuis 1990), je pense que, pendant longtemps encore, on écrira nénuphar ou oignon alors que d’autres s’empareront plus rapidement de l’ognon et du nénufar … Et alors ?