Sylvie Tordjman : « réduire les enfants à une identité de surdoué génère des effets catastrophiques »

L’école accueille chaque année des enfants doués d’un haut potentiel intellectuel. Comment les repérer et les accompagner ? Entretien avec Sylvie Tordjman, professeur de pédopsychiatrie à l’université de Rennes 1, chef du pôle hospitalo-universitaire de psychiatrie de l'enfant et de l'adolescent, responsable du Centre National d’Aide aux enfants et adolescents à Haut Potentiel (CNAHP).

Sylvie TordjmanQuel est le vocabulaire adéquat pour qualifier les élèves « surdoués » ?

La terminologie est essentielle. Actuellement, l’Education nationale parle de « précocité intellectuelle », ce qui est en train d’être remis en question car cela peut laisser penser qu’il suffit d’un saut de classe pour traiter le problème. Or ce n’est qu’une des solutions. Au CNAHP de Rennes, ouvert depuis 2005, nous parlions « d’enfants surdoués en difficulté ». Très vite, la notion s’est réduite à un substantif : « le surdoué ». Le risque principal, tant pour l’enfant que pour son environnement familial, scolaire ou social, est que l’enfant n’existe et ne soit défini qu’au travers de sa surdouance. Réduire les enfants à une identité de surdoué génère souvent des effets catastrophiques, pouvant aboutir à un effondrement dépressif lorsque, avec le temps, le haut potentiel intellectuel fluctuant, l’enfant ne répond plus aux critères de surdouance. Ainsi, nous avons choisi d’utiliser dorénavant le terme de « haut potentiel » qui rend compte que ce potentiel peut s’exprimer ou être inhibé par des difficultés.

Comment reconnaître un élève à haut potentiel ?

Les enseignants sont en difficulté pour repérer ces élèves. Mais on ne peut pas le leur reprocher ! Il est humain de passer à côté car la plupart des gens continuent à associer le haut potentiel intellectuel à la réussite scolaire. C’est un mythe ! Selon le rapport Delaubier de 2002, 2,3% des enfants scolarisés de 6 à 16 ans sont à haut potentiel (c’est-à-dire avec un QI supérieur à 130, selon les critères de l’OMS) et parmi eux un tiers est en grande difficulté scolaire. Des éléments repérables existent. On retrouve notamment souvent un apprentissage spontané de la lecture vers l’âge de 4 ans ou même avant. Cela pourrait s’expliquer par un investissement affectif pour les livres grâce à des parents qui, très tôt, leur ont lu des histoires. Une réactivité rapide avec la capacité de faire plusieurs choses en même temps est un autre indice. Par exemple, lorsqu’un enfant a besoin d’écouter de la musique à fond ou de manipuler des objets avec ses mains pour se concentrer sur ses devoirs. Les élèves à haut potentiel ont besoin d’être confrontés à des stimuli. De ce point de vue, isoler un élève « surdoué » peut être contreproductif.

Les enfants précoces sont-ils issus essentiellement des milieux favorisés ?

Absolument pas ! C’est une idée reçue. Au CNAHP qui a été créé en décembre 2005, nous recevons environ 100 enfants par an et en avons vu d’ores et déjà plus de 650. Tous les tests sont gratuits pour les enfants de la région Bretagne. Le coût n’étant pas un obstacle, nous voyons donc des enfants de tous les milieux sociaux. Avec une nuance : quelle que soit la catégorie socioprofessionnelle, on retrouve très souvent une valorisation de l’investissement intellectuel. Très jeune, l’enfant à haut potentiel baigne dans une représentation valorisante des capacités cognitives et de l’école. Aujourd’hui, la plupart des études sont biaisées car elles sont basées sur des tests d’intelligence onéreux, accessibles à une partie de la population. De plus, le test de QI n’évalue qu’une intelligence académique. De notre côté, nous faisons aussi passer un test de créativité car elle n’est pas corrélée au QI. Il faut s’y intéresser, y compris avec des perspectives pédagogiques, ce qui n’est pas le cas actuellement.

Avoir un « haut potentiel » est-il une garantie de réussite ?

Non, car un tiers des enfants ne vont pas bien. Ils sont en difficulté voire en échec scolaire. Depuis quelques années, nous essayons de comprendre ce paradoxe. L’idée principale c’est qu’il faut plusieurs facteurs pour qu’un potentiel puisse s’exprimer et devienne un talent. Au rang desquels : la motivation, la valorisation de l’effort… J’écris en ce moment un article intitulé « De Mozart à Michael Jackson ». J’essaie de montrer que, dans les deux cas, le travail a été énorme pour devenir un « génie » de la musique. Le deuxième facteur essentiel, c’est l’environnement familial ou élargi, qui offre la possibilité de bénéficier d’un enrichissement. Mozart et Michael Jackson ont bénéficié de cet environnement familial et professionnel. Ils ont eu aussi des mentors qui ont joué un rôle essentiel.

Quelle pédagogie mettre en œuvre quand un élève brillant s’ennuie en classe ? Faut-il lui faire sauter une classe ?

Il faut soumettre l’enfant à un challenge pour qu’il développe un effort. Beaucoup d’élèves à haut potentiel intellectuel réussissent sans travailler à l’école primaire et au collège, mais ils échouent au lycée. Et ils ne vont pas supporter l’échec scolaire. Dans les programmes éducatifs, il est nécessaire de maintenir un challenge. En pratique, cela se traduit par un éventail de possibilités. Le saut de classe en fait partie mais avec des indications au cas par cas, en tenant compte des critères affectifs et physiques. Si par exemple un enfant pense qu’il va perdre ses amis ou qu’il est trop petit, ce n’est pas simple de lui faire sauter une classe… Et puis souvent, ces élèves sont très bons dans un domaine mais pas dans tous. Ceci dit, il faut penser plus souvent au saut de classe, beaucoup plus fréquent dans les années 60, en instaurant une grille de lecture nationale. Cette dernière restera, dans tous les cas, à interpréter par un inspecteur académique, en concertation avec les enseignants et les parents et les professionnels impliqués dans la prise en charge de l’enfant. Les classes à plusieurs niveaux ou les décloisonnements sont une autre solution. Ce sont ces stratégies qui, dans le cadre d’études internationales, produisent les meilleurs résultats pour les élèves à haut potentiel car l’enfant peut s’appuyer sur des savoirs réservés aux plus âgés.

Que pensez-vous des écoles pour enfants précoces ?

Pourquoi pas, mais quand l’enfant va bien. En revanche, pour les autres, ce type d’école n’est pas l’idéal. Dans ces classes, on renvoie les enfants à leur image de « surdoués » et on en arrive à une représentation pouvant les stigmatiser. Car en réalité, toutes les études montrent que le plus important pour aider ces élèves repose sur la relation individuelle avec les enseignants.

Partagez l'article

17 commentaires sur "Sylvie Tordjman : « réduire les enfants à une identité de surdoué génère des effets catastrophiques »"

  1. Chrichri  25 avril 2012 à 15 h 56 min

    @pédopsy : Vous niez le mal-être de ces enfants qui souffrent en répondant ainsi à Minilie !! Quand donc le système scolaire et certains médecins comprendront-ils que le décalage existe et qu’il faut l’entendre ? Ma fille a eu des tendances suicidaires, ce n’était pas simulé, je suis outrée par votre réponse ! Voilà pourquoi j’ai quitté l’éducation nationale et peiné à trouver des médecins compétents : PERSONNE NE REAGIT, tout le monde culpabilise parents et enfants, IL FAUT QUE CA CESSE !!Signaler un abus

    Répondre
  2. Marco  27 avril 2012 à 21 h 19 min

    Merci de faire connaître ces situations. Il faut faire savoir aux parents d’enfants « zèbres » (selon la terminologie de J. Siaud-Facchin) l’existence de livres, de ressources, de forums, qui permettent de mieux comprendre comment on marche, et finalement de beaucoup mieux « vivre avec ». On oublie souvent que les enfants « précoces » deviennent adultes, et que nos particularités en termes de fonctionnement cognitif (qui, soit dit en passant, sont observables en IRM) nous poursuivront toute la vie, avec un cortège de plus ou moins petits tracas comme une forte prévalence de dépression et une capacité particulière à attirer les Pervers Narcissiques (ce qui peut être bon à savoir aussi bien pour les personnes concernées que pour les parents et les enseignants), pour ne donner que ces exemples superficiels. Vraiment, je convie les enseignants qui ne l’auraient pas fait à se renseigner au delà des idées reçues sur ce qui est avant tout une différence de fonctionnement cognitif; pour ne pas laisser sur le carreau des jeunes qui auraient tout pour tout comprendre si leur pensée en arborescence ne les envahissait pas, et leur faisait perdre tous leurs moyens.Signaler un abus

    Répondre
  3. mag5468  30 avril 2012 à 19 h 03 min

    Juste un mot suite à l’article de Mme Tordjman, et un autre suite aux remarques ci-dessus.
    Tout d’abord, nous avons dans l’enseignement public des psychologues scolaires (niveau élémentaire) et des conseillers d’orientation-psychologues (secondaire). Nous n’encourageons pas les familles à se focaliser sur un QI et faisons souvent peu de bilans psychologiques pour les enfants à haut potentiel (par rapport à l’ensemble de nos bilans). Mais lorsque l’enfant va mal il est important de lui expliquer pourquoi : les tests sont alors gratuits (service public) !
    Ensuite, gare aux attentions toujours pleines de bonne volonté à l’égard de son enfant que l’on voudrait tellement protéger. Ne pas savoir écrire son prénom à 4 ans n’est vraiment pas important. Laissons les enfants tranquilles : avant 7 ans on ne devrait selon moi ne rien exiger d’eux d’autre que l’apprentissage social, créatif et physique. Les troubles de l’apprentissage touchent aussi les enfants à haut potentiel : ils sont très sensibles. Ces troubles naissent souvent de la méconnaissance de leur développement. L’hypersensibilité est un fléau qui peut néanmoins devenir un atout considérable, si elle est bien cadrée (et non exacerbée).
    Bon courage à tous les parents d’enfants très intelligents, de la part d’une psy qui malheureusement rencontre ces enfants lorsqu’ils échouent !Signaler un abus

    Répondre
  4. mag5468  30 avril 2012 à 20 h 24 min

    Juste encore un petit mot sur l’école : je travaille dans le secondaire alors je ne m’avancerai pas pour le reste, mais je rencontre souvent des enseignants qui se montrent attentionnés et ne demandent qu’à apprendre comment gérer des élèves différents, surdoués ou autres. Je crois que scolariser l’enfant est une bonne chose. Il faut, par contre, être aidé par quelqu’un qui informera les équipes. Des accompagnements existent à certains endroits mais ce n’est facile pour personne. Ne rejetons pas la pierre les uns sur les autres car c’est la principale cause de mal-être des deux côtés. Il n’y a de toute façon pas de recette.Signaler un abus

    Répondre
  5. Anonyme  5 mai 2012 à 16 h 02 min

    « spécialiste des enfants à haut potentiel », en tant qu’instit à la retraite, je rejoints Sylvie; mais il faut former les enseignants sur ce problème comme pour les enfants handicapés !!Signaler un abus

    Répondre

Partagez votre avis

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée .

Modération par la rédaction de VousNousIls. Conformément à la loi relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. Pour exercer ce droit adressez-vous à CASDEN Banque Populaire, VousNousIls.fr, 91 Cours des roches, Noisiel, 77424 Marne La Vallée Cedex 2.