Un sta­tut d'accord mais sur­tout pas une décharge totale d'enseignement; ce serait mor­ti­fère et en peu de temps les écoles pri­maires pren­draient la voie des col­lèges et des lycées.
Dans les écoles il faut des en-soi-gnants, pas des admi­nis­tra­tifs.
Au pas­sage cf. "La revanche du rameur" (Dominique Dupagne)

Effectivement ce sta­tut qui manque de clarté fait perdre du temps à tout le monde : aux élèves tout d'abord qui sont par­fois "lais­sés en auto­no­mie" pour cause d'urgence dans l'école, aux parents qui ne peuvent contac­ter aisé­ment le res­pon­sable, aux ensei­gnants aussi qui attendent du "coach" une aide et un sou­tien péda­go­gique pour leurs pro­jets, et enfin aux Directeurs eux-mêmes qui sont sou­vent frus­trés et déçus de devoir "zap­per" en per­ma­nence entre toutes leurs tâches, en met­tant des prio­ri­tés là où ils peuvent...

signé : un DEA (Directeur d'Ecole d'Application) retraité après 15 ans de Direction d'école en décharge complète.

Absence de statut=échec sco­laire !!! Simpliste et peu adapté à la taille de nos écoles (75% ont moins de 6 classes) car un sta­tut entraî­ne­rait un regrou­pe­ment des écoles pour un 'Etablissement' pour avoir un mini col­lège et un chef coupé de la réa­lité. Les col­lèges ont-ils de si bons résul­tats pour être modèles? Soyons inven­tifs et ima­gi­nons plu­tôt une répar­ti­tion des tâches, des res­pon­sa­bi­li­tés. La mise en place des cycles avaient bien pour but d'établir la col­la­bo­ra­tion d'une équipe au ser­vice de la réus­site de chaque élève et bien pour­quoi ne pas pour­suivre dans cette voie et déve­lop­per cette notion de prise en charge col­lec­tive, ça ce serait original !!!

J'insiste. Il vaut mieux des ensei­gnants tra­vaillant intel­li­gem­ment en réseau et déchar­gés d'une par­tie de leurs cours qu'une nou­velle couche au mil­le­feuille admi­nis­tra­tif, com­plè­te­ment décon­necté des réa­li­tés du ter­rain. J'ajoute que cela ajou­te­rait de la sou­plesse dans la ges­tion des rem­pla­ce­ments. Dans les écoles il faut ajou­ter des ensei­gnants, pas des pon­deurs de feuilles Excel "YaKaFoKon.xls" !

Ce qui est mor­ti­fère, c’est la situa­tion actuelle, qui est indé­pen­dante du fait que le direc­teur ait ou non la ges­tion par­tielle ou totale d’une classe.
Ce qui est mor­ti­fère c’est de ne consi­dé­rer le direc­teur uni­que­ment sous son aspect « admi­nis­tra­tif ». Ce fai­sant, on pour­rait à terme sup­pri­mer le poste de direc­tion en pla­çant dans les écoles (ou regrou­pe­ments d’écoles) des secré­taires admi­nis­tra­tifs pla­cés sous l’autorité soit des IEN, soit des prin­ci­paux des col­lèges.
La direc­tion d’école est sur­tout un métier de rela­tion ayant pour sub­stance les métiers de l’élève et de l’enseignant.
Il est urgent de doter l’école d’un direc­teur reconnu, véri­table pré­sident du conseil des maîtres, inter­lo­cu­teur de proxi­mité des ins­tances locales et repré­sen­tant de l’école face à son admi­nis­tra­tion bien plus que repré­sen­tant de l’administration dans son école.

Bravo à l'association natio­nale des direc­teurs d'école.
Un sta­tut pour les direc­teurs et les direc­trices.
Un sta­tut qui recon­naisse les mis­sions, les com­pé­tences, les fonc­tions, les res­pon­sa­bi­li­tés, les moyens pour les direc­teurs et direc­trice d'école.
La recon­nais­sance d'un vrai métier, qui en effet doit tou­jours être exercé par des ensei­gnants (qui peuvent être tota­le­ment déchar­gés) et non par des administratifs.

Comment une telle "évidence" ne parvient-elle pas à voir le jour et à être actée ? Les nom­breux par­te­naires (parents, Mairie, milieu médico-social, domaine cultu­rel, etc.) qui tra­vaillent effec­ti­ve­ment avec les direc­trices et direc­teurs d'école ont, depuis long­temps, reconnu en eux leur inter­lo­cu­teur pri­vi­lé­gié dans le fonc­tion­ne­ment de l'école.
La sur­dité et l'autisme dont font preuve les par­te­naires "ins­ti­tu­tion­nels" (le Ministère, les grands syn­di­cats) devant cette évidence sont confon­dants.
Les argu­ments invo­qués (notam­ment l'arrivée d'un "chef" au sein des écoles, une muni­ci­pa­li­sa­tion des établis­se­ments, etc.) ne tiennent en aucun cas la route pour qui tra­vaille sur le ter­rain, au quo­ti­dien avec des équipes sou­vent lourdes à ani­mer (par­fois 15 adjoints ou plus, à ne s'en tenir qu'aux ensei­gnants) alors que l'animation de l'équipe péda­go­gique est don­née comme un élément déter­mi­nant du métier de direc­teur d'école.
On ne peut que saluer l'initiative du GDID et espé­rer qu'elle soit sui­vie de réponses dans un pre­mier temps et d'initiatives concrètes quel que soit le pre­mier magis­trat de France élu prochainement.

ÊTRE & AVOIR.
Qui pré­tend prendre les col­lèges en exemple? faire les ques­tions et les réponses, pre­nant fan­tasme pour réa­lité, ou com­ment décrire notre pré­sent en pré­ten­dant qu'il sera notre futur si…
La rela­tion entre une direc­tion bien défi­nie et l'amélioration des résul­tats des élèves est démon­trée par toutes les enquêtes pro­duites.
La loi 89, bon exemple, avait amorcé un pas vers une éman­ci­pa­tion des écoles… Le vide juri­dique et l'absence de recon­nais­sance du métier de direc­teur qui en découle ont pré­ci­pité les écoles sous la coupe des IEN (avec explo­sion de leur équipe) pour un pilo­tage à dis­tance à coup de feuilles Excel...
Les fusions d'écoles n'ont jamais été aussi nom­breuses et le nombre de direc­trices et direc­teurs dimi­nue chaque année.
On peut ima­gi­ner: qu'avec des "aides admi­nis­tra­tives" les IEN auront com­plè­te­ment la main sur les écoles, plus besoin de ces encom­brants direc­teurs...
La recon­nais­sance du métier de direc­teur est indé­pen­dante de la taille de l'école. Les res­pon­sa­bi­li­tés et les mis­sions sont les mêmes. Ce qui change c'est le cadre d'exercice. Ce sont donc les moyens qu'il fau­dra modu­ler selon le cadre.
1 dire ce qu'est un direc­teur d'école (sta­tut): l'ÊTRE
2 don­ner les moyens d'assumer ses mis­sions: l'AVOIR.
ça fait plus de 20 ans qu'on fait le contraire, et pour quel résul­tat?
La situa­tion est trop ten­due, aujourd'hui pour res­ter sur des pos­tures. Personne n'aura rai­son seul sur ce dos­sier, et le statu quo est mor­ti­fère. J'insiste.

Il est inté­res­sant de lire des com­men­taires qui pensent être en oppo­si­tion mais qui confortent nos posi­tions (mais il fau­drait les lire). Oui nous vou­lons être de vrais direc­teurs mais nous sommes et nous vou­lons res­ter des ensei­gnants. Donc décharge ou pas d’enseignement ? Le Pb est la réa­lité de la classe et du temps induit. Alors oui il faut sépa­rer les moyens et la recon­nais­sance. Aujourd’hui nous n’avons ni l’un ni l’autre. Concernant les textes de 89 et du tra­vail en équipe, il n’est pos­sible que s’il existe en lea­der péda­go­gique qui l’anime (si non nous n’aurions pas ces dis­cus­sions) et c’est le direc­teur (bien formé et reconnu) qui doit l’être. Enfin il fau­drait sans doute sor­tir de nos repré­sen­ta­tions sociales archaïques qui sont un peu trop bipo­laires dans notre milieu : ou nous sommes des ensei­gnants avec classe ou nous sommes des parias « ven­dus à l’ennemi des classes domi­nantes qui exercent un pou­voir oppres­sant sur nos écoles ». La réa­lité est bien éloi­gnée de ces cari­ca­tures. Aujourd’hui les direc­trices et direc­teurs d’école sont des mili­tants de l’école, ils sont inves­tis dans leur tra­vail (par­fois trop) et sont sim­ple­ment en train d’exploser par le mal que ces pos­tures cari­ca­tu­rales pro­voque. Alors oui il est urgent de repen­ser le fonc­tion­ne­ment de l’école du pre­mier degré au risque de la voir dis­pa­raitre (telle que nous la connais­sons encore aujourd’hui).

Ces syn­di­cats sont mino­ri­taires ! Ils ne sont en rien repré­sen­ta­tifs des ensei­gnants 1er degré ! Quid de la FSU SNUIPP ?