VousNousIls » Dire

Histoire d'histoire

Sandra Ktourza — Tue, 08 Dec 2009 23:00:00 +0000

A PROPOS DE LA REFORME DE L'ENSEIGNEMENT DE L'HISTOIRE AU LYCEE EN SECTION S. Retraité depuis quelques années, je ne me désintéresse pas pour autant de l'évolution (des évolutions) ..... Suppresssion de l'enseignement de l'histoire en terminale scientifique. Il est officiellement dit actuellement que l'enseignement du programme de terminale se fera en 1ère. Actuellement , 2h30 d'enseignement en 1ère et 2h30 en terminale. Il faudra donc 2h30+2h30 = 5 h d'enseignement en 1ère. Or il est dit que la réforme prévoit 4h en 1ère..... Comme il y a fort longtemps que mon instituteur m'a appris à faire les opérations avec les heures et minutes, j'ai réfléchi ,réfléchi, réfléchi...J'ai compté et recompté : je suis bien arrivé à 5 heures. Magie de la "mathématique"?Compression de temps?.. va savoir... Nouveau calcul après nouvelle orthographe? On gagnera des heures, donc des postes, donc des réductions de budget....

Les évolutions récentes du dossier de la réforme de la formation des enseignants

Sandra Ktourza — Mon, 02 Mar 2009 23:00:00 +0000

Quinze jours décisifs
Après sa rencontre avec François Fillon mercredi dernier, la Conférence des Présidents d'Université a diffusé un communiqué dans lequel elle dit « qu'elle a constaté que des ouvertures réelles existaient. ». Dans un article intitulé « Grandes manoeuvres pour officialiser le recul », mis en ligne le soir même sur son site Interro écrite, le journaliste du Monde, Luc Cédelle, y voit l'annonce des reculs à venir sur le front de la réforme de la formation des maîtres . Comme on aimerait que Luc Cédelle ait raison ! Or, quand on analyse chacun des trois points du communiqué de la CPU : « installation très rapide d'une commission nationale de suivi, formation complémentaire lors de l'année de stage, caractère expérimental des maquettes 2009 et possibilité ouverte de dépôt en 2010 », et en s'en tenant aux seuls éléments connus, il semble qu'on doive conclure beaucoup plus prudemment. A priori, il n'est pas question de différer la mise en place des nouveaux concours en 2011. Il n'y a donc ici aucun signe qui permette de penser que le gouvernement renonce à appliquer la réforme dans les délais prévus initialement, ce qui serait le recul le plus significatif.
La « commission nationale de suivi » : authentique concession ou placebo ?
Sur le premier point, le principe d'une commission de suivi fait partie de la réforme depuis le début. Il avait déjà été affirmé dans un communiqué commun des deux ministères le 15 janvier. Je cite : « La commission nationale d'évaluation de la formation des maîtres assurera le suivi de la mise en oeuvre de cette réforme. » Il est donc difficile d'y voir une concession de fond.
« Alternance » ou « formation complémentaire » ?
Sur le deuxième point, il faut attendre des précisions. Car tout dépend de l'ampleur du « complément de formation ». Entre un demi service sur l'année et 3 heures par semaine le mercredi après-midi, il y a une différence. La CPU réclamait « une première année de fonctionnaire stagiaire pour les reçus au concours, reposant sur le principe de l'alternance ». On pourrait vraiment parler d'alternance dans le premier cas, pas dans le second. On voit bien aussi les enjeux budgétaires : le demi service coûterait 8 000 postes environ, les 3 h du mercredi après-midi, quelques heures de formateurs On espère que la CPU n'a pas donné son aval à la seconde solution.
Le caractère expérimental des maquettes 2009 et le dépôt ouvert jusqu'en 2010
C'est ce qui fonde, pour l'essentiel, l'interprétation de Luc Cédelle : le transitoire et l'expérimental, ce n'est plus l'intangible. Mais, pour l'heure, une autre interprétation ne peut malheureusement pas être écartée : a priori, le gouvernement souhaite la mise en oeuvre des nouveaux concours dès 2010 [...].

Les quinze prochains jours seront décisifs. La rencontre de la CPU avec Xavier Darcos est très attendue. S'il annonce le report en 2011 des nouveaux concours, cela marquerait vraiment le recul espéré. Cette rencontre aura lieu avant le jeudi 5 mars. Ce jour-là, la CPU se réunira en séance plénière pour tirer les conclusions de ses discussions avec le gouvernement. De son côté, le gouvernement ne peut guère attendre au-delà du 15 mars pour faire connaître les projets de décrets instituant les nouveaux concours. En effet, il ne peut pas laisser moins de deux semaines aux universités pour ajuster leurs projets de masters et les déposer sur le bureau de Mme Pécresse avant le 31 mars, délai ultime. Mais il ne passera à la phase réglementaire que s'il sent une mobilisation descendante et s'il est à peu près certain de ne pas avoir à abroger les décrets un mois après les avoir promulgués. La hantise du gouvernement, en effet, c'est le scénario noir d'une jonction entre la mobilisation des personnels des universités et des IUFM, les inquiétudes des étudiants, l'exaspération des enseignants du premier degré et la colère qui monte chez les salariés. Jusqu'au 19 mars, il sera donc très attentif au nombre de personnes dans les AG, au nombre de grévistes et de manifestants.

Voici quelques propositions qui pourraient être entendues en cette période de réflexion sur l'enseignement secondaire...

Sandra Ktourza — Wed, 25 Feb 2009 23:00:00 +0000

Pour faire évoluer l'ensemble, il faudrait redéfinir les objectifs, missions et méthodes de travail des corps d'inspections et par là, les modes d'animation et d'évaluation des "équipes" d'enseignants, en trois points :
–1– L'animation pédagogique devant privilégier le travail d'équipe interdisciplinaire, avec une approche beaucoup plus globale des acquisitions cognitives et de la progression de chaque élève. Pour l'anecdote En 15 années en qualité de chef d'établissement, jamais un IPR ou IG n'ont proposé de réunir l'équipe pédagogique au complet d'une division, quelle soit de 2de, 1ère ou de Tle, pour en apprécier la bonne progression d'ensemble !! C'est hélas la "défense", voire la promotion et toujours l'hégémonie disciplinaire qui a prévalu( défense des horaires / coef. Au bac / options aux concours/ etc..)
–2– Les jeunes enseignants devant être formés en IUFM aux techniques de projets et de thèmes, supports pédagogiques reliant les matières entre-elles et sur les techniques de conduite de classes hétérogènes ( qui hélas sont devenues la règle ).Me reviennent à l'esprit des expériences menées du temps des 4èmes et 3èmes « Technologiques », où les équipes pédagogiques assoyaient une bonne partie des enseignements sur quelques thèmes transversaux, tels que l'eau, les énergies, la nature et autres .. Chaque matière y trouvait son compte pour faire le programme prévu et la quasi totalité des élèves s'accrochaient car l'intérêt ressenti par eux était fort et réel ! Là, le travail en équipe était intense et essentiel et les élèves percevaient un sens et une finalité à tous les cours suivis.
–3– Les enseignants ne devraient plus être évalués ni notés sur une seule prestation pédagogique ponctuelle ( 1 à 2h d'inspection tous les cinq ans en moyenne actuellement !! ), mais de façon collégiale, par un entretien après un ou plusieurs cours, réunissant l'intéressé, l'équipe, l'IG ou l'IPR et le chef d'établissement ( n'en déplaise aux syndicats ! ), de façon à ce que soient prises en compte dans l'évaluation professionnelle, sa pédagogie, mais aussi son rayonnement, son implication à la vie et au "Projet d'établissement", la qualité de ses relations avec les élèves, ses collègues, les parents, les partenaires, l'administration locale, etc
De telles actions et d'autres à définir et affiner contribueraient à accroître la réussite d'un plus grand nombre de jeunes. Mieux pris en charge et intéressés dans le cadre de leur formation initiale au collège et/ou au lycée, sans avoir recours au soutien systématique et/ou aux cours particuliers, qui ne constituent qu'un pis aller, sans garantie de succès !
Quels responsables, quels gouvernants auront la lucidité et le courage d'une mise à plat du système et des remises en cause qui s'imposent ? Si on ne s'y attaque pas, il est à parier que les mêmes causes continueront à produire les mêmes effets de rejet pour ces 150 000 jeunes en échec chaque année scolaire. Au-delà des revendications, une remise en question de la part du corps enseignant à tous les niveaux s'impose. Sinon, ils peuvent s'attendre à des évolutions négatives pour eux-mêmes et pour nos jeunes !
Il ne suffit pas d'en parler, voire de s'en gausser à l'assemblée où sur les plateaux de TV, il faut sortir de la rhétorique et des discours stériles sans suites. Il devient urgent d'agir concrètement et de mettre fin au conservatisme, aux habitudes et surtout aux corporatismes exacerbés...

Mastérisation de la formation des enseignants

Sandra Ktourza — Mon, 23 Feb 2009 23:00:00 +0000

Même si les maquettes de masters sadressant aux étudiants souhaitant devenir enseignants (et ils sont bien plus nombreux que ceux qui veulent accéder à un doctorat et se destiner à la recherche) se sont élaborées en suivant un calendrier serré, elles se sont construites en équipes associant universitaires des universités intégrant les IUFM, universitaires des IUFM et autres catégories denseignants intervenant dans ces deux organisations de lenseignement supérieur.

Plus particulièrement, des masters destinés aux étudiants souhaitant devenir professeurs des écoles ont été élaborés ; même si ces derniers sont perfectibles, ils ont le mérite dexister. Dans lhypothèse ou un moratoire dun an repousserait le dépôt de ces maquettes, examinons ce qui se

passerait pour la prochaine année universitaire : - seuls les masters

des universités (ayant ou non intégré un IUFM !) déjà existants seraient en place

- le recrutement des enseignants, lui ne peut être différé

- en conséquence, les étudiants seraient contraints de sinscrire

dans des masters non « spécialisés » pour la formation des enseignants et pour la préparation des concours de recrutement des enseignants ; cela est particulièrement vrai pour ceux qui se destinent au métier de professeur des écoles (ils se replieraient sur la discipline de la licence quils ont obtenue et en aucun cas, ils ne pourraient se préparer à la polyvalence qui constitue lépine dorsale de leur futur métier).

Il apparaît donc préférable de déposer les maquettes (qui, rappelons-le sont dores et déjà élaborées), de proposer aux candidats à la fonction denseignant, un choix entre des masters disciplinaires les conduisant presque exclusivement vers la recherche, et des masters plus professionnalisant leur permettant de mener de front formation à la recherche et formation au métier denseignant.

Formation des enseignants

Sandra Ktourza — Mon, 23 Feb 2009 23:00:00 +0000

Je trouve le projet de formation des maîtres calamiteux, fondé sur une logique comptable (Sainte LOLF, vous comptez beaucoup pour nous!) et excluant quasiment toute formation initiale digne de ce nom.

Imaginez un instant un étudiant (qui a eu les moyens financiers de s'offir son Bac + 5) bardé de son master d'économie sociale arriver dans une petite section de maternelle ou dans un CM2 bien péchu qui le dévorera tout cru en un trimestre...

Certes la formation IUFM/terrain n'avait pas que des qualités, mais les étudiants étaient suivis par des professionnels aguerris : CPC, IEN, EMF, DEA, etc.

On savait prendre son temps, on pensait aux enfants, les programmes faisaient l'unanimité de la communauté éducative, on parlait de savoir-faire, de savoir-être, ... Mais c'était il y a si longtemps, hélas.

Remontée des maquettes de mastère enseignement

Sandra Ktourza — Sun, 15 Feb 2009 23:00:00 +0000

Le point de vue d'André Ouzoulias, Professeur IUFM de Versailles, Université de Cergy-Pontoise, Département PEPSSE (Philosophie, Épistémologie, Psychologie, Sociologie et Sciences de l'éducation)

« Translation du calendrier » : ultime manoeuvre ou amorce du report de la réforme ?

On sait que les universités avaient jusqu'au 15 février pour déposer sur le bureau de l'AERES (Agence de l'Évaluation de la Recherche et de l'Enseignement Supérieur) leurs projets de mastère enseignement (« maquettes », dans le jargon administratif). On sait aussi que, pour bloquer cette réforme, des appels à refuser ce dépôt ont été lancés tout au long des derniers mois, notamment le 31 janvier dernier à la Sorbonne, lors d'une coordination nationale des personnels impliqués dans la formation des enseignants. Devant le très petit nombre de maquettes qui lui ont été remises le vendredi 13 février, l'AERES vient d'annoncer que ce délai est repoussé au 31 mars.

Est ainsi officialisée cette « translation de calendrier » évoquée il y a quelques jours par Alain Menand, directeur de la Section des formations et des diplômes de l'AERES, en prévision de la disette de maquettes au 15 février. L'agence ne parle pas d'allongement du délai, mais dit que « le serveur restera accessible jusqu'au 31 mars ». Même baptisée de ce joli euphémisme qui pourrait faire florès (« translation de calendrier » pour dire « report du délai »), cette souplesse technique, sans concession politique significative, ne multipliera pas les maquettes. En effet, il n'y a guère de raison pour que celles, très nombreuses, qui sont bloquées par les conseils d'administration des universités remontent d'ici au 31 mars, surtout quand les universités souhaitent protester ainsi contre l'esprit même de la réforme et obtenir le maintien des concours dans leur forme actuelle jusqu'en 2010. Car il faudrait que les universitaires se convertissent d'ici là à la réforme. Or, ils ne peuvent que se sentir confortés dans leur refus par la prise de position de la Conférence des Présidents d'Université (CPU), qui a demandé le report de la réforme d'une année et le maintien des concours dans leur forme actuelle en 2010 et par les propos plutôt humiliants tenus à leur égard par Xavier Darcos le 12 février¹ .

On notera que cette « translation de calendrier » est la seconde : lors du lancement de la réforme, les universitaires étaient censés faire remonter les maquettes avant la fin décembre 2008. Au total, le délai aura donc été prolongé de trois mois.

Cela dit, on ne peut qu'être perplexe quant au réalisme de ce nouveau calendrier. À supposer (pure hypothèse d'école) que les universités utilisent ce délai et déposent tous leurs projets de mastère dans les derniers jours de mars, l'AERES pourrait-elle évaluer sérieusement des centaines de maquettes et donner un avis circonstancié en quelques jours, entre la fin mars et le 15 avril² ? Ce serait une sorte d'exploit administratif. En effet, la Direction générale de l'enseignement supérieur (DGES) expliquait le 11 février dernier : « Le 15 février est une date limite [pour le dépôt], car l'AERES a besoin de deux mois pour expertiser les maquettes afin de donner un avis au 15 avril ». De deux choses l'une : soit le délai de deux mois est incompressible ; s'il court à partir du 31 mars, on se retrouve donc bien au-delà du 15 avril, le 30 mai. Soit le délai se révèle désormais compressible, mais il faut nous expliquer comment on maintient le sérieux de l'évaluation

Soulignons que la date du 15 avril est bien celle du délai ultime de réponse de l'AERES, si l'agence veut laisser le temps d'une navette pour le cas où elle recommanderait des modifications, le temps des premiers pas vers l'habilitation officielle et celui de l'annonce de l'ouverture des formations par les universités et de la campagne d'information sur les inscriptions. Celle-ci doit en effet être lancée assez tôt pour permettre aux étudiants de faire des choix éclairés et pour donner une visibilité aux acteurs de la formation sur le nombre plausible d'étudiants, surtout lorsqu'il s'agit de nouvelles formations. En principe, il faudrait pouvoir annoncer dès la mi-mai les masters enseignement démarrant en septembre et ouvrir les inscriptions au plus tard au début juillet. Cependant, dans de nombreux IUFM, les opérations d'inscription commencent d'habitude en mars

L'AERES pourrait-elle tenir ce calendrier pour que la première phase de l'évaluation soit effectivement terminée 15 jours après le terme de l'examen au lieu de 2 mois initialement prévus ? Dans les cas les plus simples, cela pourrait peut-être marcher, mais il faudrait que les évaluateurs dorment sur place entre les 31 mars et le 15 avril et qu'ils ne soient pas trop pointilleux. Mais pour les masters qui nécessiteraient une navette, cela semble impossible. Il y a une semaine, la DGES considérait que l'ancien calendrier était déjà trop court : « Les délais qui nous sont imposés sont beaucoup trop courts pour faire un travail sérieux ; ce délai est imposé par la présidence de la République et la politique interministérielle (Xavier Darcos et Valérie Pécresse) ; cette réforme correspond à une volonté politique et la DGES doit travailler dans la précipitation³ ! » Avec le report de la date limite pour le dépôt des maquettes, le gouvernement a donc pris des risques juridiques sans précédent. Mais faute de pouvoir disposer d'informations claires et fiables sur l'avenir, ce sont surtout les étudiants qui seraient lésés si le gouvernement passait en force.

On se pose aussi deux autres questions.
1. Comment les maquettes pourraient-elles être conformes aux exigences de la préparation aux concours quand les textes réglementaires ne sont pas encore publiés (à bientôt 10 mois des premières épreuves !) ?
2. Comment ces maquettes pourraient-elles être considérées comme fiables par les évaluateurs quand les concepteurs n'ont aucune assurance que les stages qu'ils ont éventuellement prévus dans les formations seront effectivement fournis par l'administration et alors que ce problème paraît strictement insoluble dans les académies qui ont un très grand nombre de candidats (et dont les rectorats n'ont pas toujours été associés à la conception des maquettes). D'un strict point de vue administratif (délais, conformité des préparations aux exigences des concours, fiabilité des prévisions de stages), cette réforme est marquée par tant d'incohérences, de contradictions, d'improvisations, de dénis de réalité, qu'elle est inapplicable, même par ceux qui la trouveraient excellente !

Face au petit nombre de maquettes remontées, l'AERES veut encore y voir l'effet d'un calendrier trop serré. En fait, le gouvernement donne là un nouveau signe de son désarroi. Nombreux sont ceux qui interprètent cette « translation de calendrier » comme une ultime manoeuvre pour sauver ce qui reste de la réforme annoncée le 2 juin dernier par Nicolas Sarkozy. Mais après le passage de la CPU dans le camp des partisans du report, cette « translation » pourrait bientôt apparaître comme l'amorce d'un recul plus significatif. Le camp du maintien de la réforme est maintenant désert. Seul Xavier Darcos semble s'y animer encore, de la façon que l'on sait, en jouant les « grandes gueules⁴ » irritées et, semble-t-il, en se disant : « Après moi le déluge ! ».

(1)http://www.rmc.fr/edito/info/70932/darcos-aucune-raison-de-repousser-la-reforme/
(2)Audience accordée au « Collectif national SVT-Réforme de la formation des enseignants » le 11 février 2009.
(3)Idem.
(4)Cf. son interview à l'émission de RMC le 12 février dernier.

L'enseignement artistique

Sandra Ktourza — Thu, 24 Jul 2008 22:00:00 +0000

Mon intervention concerne " l'Education Artistique et l'action Culturelle" en général mais aussi en lycée professionnel et technologique (où j'exerce). Quand je lis et relis que cette matière "n'est pas oubliée", est "importante", doit être valorisée, doit donner lieu à "nombreux projets "... je ne peux m'empêcher de penser à l'aberration qui consiste à nier la nécessité revendiquée, réclamée, de travailler face à des classes à effectifs réduits de façon systématique et spécifiée dans les textes. Or il n'en est rien. On supprime même l'option de la plupart des CAP de manière pour le moins cavalière. Notre enseignement n'est pas une matière qui implique des cours magistraux mais bel et bien des conditions de travail en atelier afin de suivre correctement chaque élève. De pouvoir le valoriser sans amoindrir sa créativité, pour redonner confiance aux élèves en situation d'échec. L'expression artistique qui passe bien sûr par un apprentissage a besoin qu'on la prenne vraiment au sérieux dans l'intérêt réel des élèves et non du mépris qu'elle reçoit.

Réaction sur les suppressions de postes (voir En Pratique)

Sandra Ktourza — Sun, 01 Jun 2008 22:00:00 +0000

J'ai lu votre article sur les incidences sur le fonctionnement des

> établissements scolaires de la suppression de postes.

> Je suis documentaliste dans un lycée. Nous étions 2 documentalistes à

> gérer et animer le centre de documentation et d'information du lycée. Un

> des deux postes vient d'être supprimé. L'incidence est forte puisque le

> centre de documentation va réduire très notablement ses heures

> d'ouverture.

> Il ne s'agit pas là d'une heure d'enseignement, mais d'une opportunité

> pour les élèves de trouver un lieu de travail studieux, un lieu où ils

> peuvent interroger le personnel en place qui les aide dans ses devoirs et

> les aide à trouver des documents ou des sites internet qui répondent à

> leurs questions. Il s'agit là d'un lieu-ressource où le documentaliste

> met en place des projets pédagogiques et appuie les professeurs dans

> leurs démarches vis-à-vis des écrivains, des journalistes, des

> acteurs,... L'ouverture culturelle du lycée, grandement assurée par le

> documentaliste, va en prendre un sale coup.

> Et pourtant, cela ne se verra pas. Mais ce sera une réalité.

Vrai ou faux : tout ce qu'il faut savoir sur les suppressions de postes (En Pratique)

Sandra Ktourza — Sun, 01 Jun 2008 22:00:00 +0000

Je trouve l'article de M. *Emmanuel Davidenkoff tout à fait partial.

> Non, Monsieur, il n'y aura pas de professeurs devant tous les élèves à

> la rentrée.

> Dans le département des Landes, de nombreuses heures supplémentaires ne

> seront pas partagées entre les professeurs titulaires : il faudra donc

> recourir à des vacataires !!!

> Les vacataires ont une licence minimum, peuvent ne jamais avoir

> enseigné, et au bout de 200h leurs interventions s'arrêtent ... il faut

> donc quelques fois plusieurs vacataires pour finir une année scolaire...

> Nous sommes dans un département ou il n'y a pas de faculté : donc pas de

>

> possibilité de prendre des étudiants... il est donc à craindre une

> pénurie de vacataires dès cette rentrée !!! Et donc des classes sans

> professeur dans certaines matières !

> La situation varie énormément d'un département à l'autre... renseignez

>

> vous !!!

>

Recrutement des enseignants

Sandra Ktourza — Sun, 01 Jun 2008 22:00:00 +0000

Ok que les enseignants soient recrutés au même niveau pour le primaire et

> le secondaire, mais alors qu'ils soient à la même enseigne : que le

> primaire fassent le même nombre d'heure que le secondaire ; qu'on prenne

> en compte les 10 min pendant lesquelles on est responsable des élèves

> pour ouvrir l'école primaire avant le début des cours ; qu'on nous paye

> en heures sup toutes les réunions qui dépassent l'horaire légal, le

> temps de rencontre des parents, le temps de négociation avec le maire

> pour acheter tel ou tel matériel, et j'en passe ...

> Eliane. Enseignante en primaire.