Se comparer en éducation, pourquoi, comment ? par Luisa Lombardi, intervenante au prochain colloque annuel de l'AFAE.

Mais quelle idée de se comparer... ?

Comparer les systèmes et les politiques éducatives, en Europe et dans le monde : voici une pratique qui est en pleine expansion chez les organismes supranationaux (l'UE, l'OCDE, la Banque Mondiale...) et qui suscite un intérêt croissant auprès des États.

La « comparaison internationale en éducation » — une méthode de connaissance des questions éducatives née dans les milieux de la recherche — fait de plus en plus partie de la réalité des acteurs de l'Éducation nationale. Que l'on exerce le métier d'inspecteur, de recteur, de chef d'établissement, d'enseignant ou d'élève, il est devenu difficile de ne pas se confronter, d'une manière ou d'une autre, dans son parcours scolaire ou dans ses pratiques professionnelles, à la comparaison internationale. Des comparaisons spontanées sont faites lorsqu'on discute, avec ses collègues ou ses amis, des enquêtes PISA sur les acquis des élèves de 15 ans, ou bien des indicateurs publiés chaque année par l'OCDE dans Regards sur l'éducation (indicateurs sur le temps de travail des enseignants, sur le fonctionnement des établissements scolaires, etc.), ou encore des critères européens de référence fixés dans le cadre de la « stratégie de coopération 2020 » (réduire le taux de décrochage scolaire à moins de 10% ; réduire le taux des jeunes de 15 ans ayant des lacunes en lecture, en mathématiques et en sciences à moins de 15 % ; etc.).

« Nos systèmes éducatifs évoluent et se transforment aujourd'hui sous les regards des autres » (Malet, 2008). Ce constat est suivi d'un autre, à savoir que la comparaison internationale en éducation inspire des sentiments contradictoires aux personnels éducatifs : à la fois de la curiosité, un véritable intérêt, mais aussi une certaine méfiance, et parfois même un rejet. Elle apparaîtrait à certains comme un « effet de mode » qui caractérise notre époque, une pratique qui se trouverait « prescrite » aux systèmes éducatifs nationaux par les organisations internationales, auteures de la plupart des enquêtes comparatives, sans qu'on sache pourquoi il conviendrait de se conformer à ces injonctions."

Pour lire la suite de l'article

"Il faut être vigilant, d'autant que de récentes études sur les enseignants montrent que leur consommation est assez importante. Cela dit, le fait de prendre quelque chose peut apporter la réassurance nécessaire pour s'endormir pour certaines personnes un peu anxieuses, mais pas dépressives ni touchées par une anxiété majeure.

Certains médicaments sont en vente libre, dont les produits dits ETC, des préparations faites avec plus ou moins de bonheur. Dans le pire des cas, certains produits dits « naturels » pas toujours contrôlés s'avèrent toxiques. Par exemple certains somnifères à base de plantes, pour lesquels on a constaté que le solvant et l'additif étaient toxiques pour le foie. Le plus souvent ils sont inoffensifs, mais tellement inoffensifs qu'ils ne sont pas non plus actifs.

Le seul produit qui a été montré comme actif est la Valériane. Le produit Donormyl, somnifère en vente libre, a des inconvénients. C'est un antihistaminique dont l'action varie selon les personnes. Et son action est longue, aussi il peut avoir des effets sur la vigilance le lendemain, avec des somnolences, ce qui n'est pas anodin.

D'autres médicaments sont délivrés uniquement sur prescription médicale. Ils ont un effet sur le sommeil objectif et mesuré, mais créent d'autres soucis. Car l'insomnie est une maladie chronique, qui dure tout le temps et toute la vie. Lorsqu'on a un rapport au sommeil perturbé, les somnifères vont en modifier la structuration en donnant un sommeil plus léger, en réalité moins efficace. Au bout d'un moment la personne se réveille de nouveau sous somnifère, simplement elle oublie qu'elle s'est réveillée car ce somnifère a aussi un effet amnésiant. Ce traitement n'est pas adapté pour le long terme. C'est pourquoi on le conseille sur de courtes périodes, ou en discontinu."

Et vous, lecteurs, quelle est votre méthode pour avoir un bon sommeil et lutter contre le stress accumulé pendant les cours ?

Je suis très inquiet. Il me semble que nous parvenons au point de rupture, au moment où la colère et le découragement risquent de mettre en péril l'institution de manière grave. Les cadres de l'Education nationale le sentent bien : ils tentent d'éviter l'explosion en augmentant les contrôles et en accentuant la pression. Le libéralisme et la mise en concurrence des individus et des institutions s'accompagne ainsi d'une caporalisation toujours plus grande des personnels. A la fois pour contenir les forces centrifuges et pour fournir aux « consommateurs d'école » les indicateurs les plus pertinents pour s'orienter dans le « marché scolaire ». L'hégémonie des évaluations quantitatives décourage toute velléité vraiment éducative. Le « pilotage par les résultats » encourage la sélection en proposant d'arroser systématiquement là où c'est déjà mouillé. La technocratie ambiante — qui envoie les élèves en difficulté vers l'échec — met hors-la-loi la pédagogie qui cherche comment faire réussir chacun dans un travail à la fois personnalisé et coopératif.

D'autres pays comme la Norvège, les Pays Bas ou le Royaume-Uni ont pris depuis longtemps des mesures face à cette violence scolaire. Comment expliquez-vous le retard de la France ?

C'est malheureusement exact, cela s'explique par plusieurs raisons, y compris le fait que le terme de« school bullying » –qui est presque utilisé universellement –n'existe pas en français. Ce n'est pas uniquement du harcèlement, ce sont des brutalités, des maltraitances répétées. On n'a pas été conscient du phénomène, globalement. Ce n'est pas uniquement l'école, c'est aussi les parents. Comme en France, on est surtout attentif à la transmission des connaissances, on l'a peut-être été moins sur certains phénomènes. De plus, la violence à l'école, depuis le début des années 80, est recouverte par toute la problématique de la délinquance. Ce qui fait qu'on a imaginé que la violence à l'école était uniquement liée à la violence urbaine et à la délinquance. Or donner un surnom à quelqu'un n'est pas du tout du délit. Mais ces actes peuvent avoir des conséquences pour les victimes comme pour les acteurs de ce harcèlement. Décrochage scolaire et absentéisme. Diverses enquêtes ont aussi démontré qu'ayant été victime, vous étiez plus soumis à des risques de maltraitance conjugale, de dépression à l'âge adulte.

Une enquête canadienne par exemple a démontré que près du quart des enfants absents chroniques à l'école n'y venaient pas parce qu'ils avaient peur, essentiellement du harcèlement. Il y a donc un problème de prévention immédiate pour éviter que les jeunes harcelés ou harceleurs ne soient privés de scolarité ou n'échouent. Et s'il ne faut pas y associer toute la violence, c'est un problème de prévention à long terme car le harcèlement est un problème de santé publique.

En Finlande 2% des enfants sont harcelés, en France les chiffres tourneront sans doute autour de 5 fois plus. En Angleterre, le harcèlement a été diminué par 2 depuis qu'il y a eu des politique publiques très volontaristes. Des opérations en Pologne importantes ont eu des effets immédiats, en mobilisant les médias. Car je suis pour mobiliser les médias pour qu'ils prennent leur responsabilité et pourquoi pas aussi les fournisseurs d'accès au web et à la téléphonie mobile. Si l'Education nationale va être porteuse, ce sujet ne concerne pas qu'elle.

"Depuis le début des enquêtes Pisa, la France se situe dans la moyenne des pays de l'OCDE. Les derniers résultats marquent une baisse assez nette en mathématiques. Mais, surtout, ils révèlent l'influence du milieu socioculturel sur les résultats scolaires, nettement plus élevée que dans les autres pays comparables. La France doit utiliser ces statistiques comme un outil, pour s'attaquer à la désagrégation sociale et aux carences de son système éducatif, ainsi que l'ont déjà fait des pays comme la Corée, mais aussi la Pologne, l'Allemagne, la Hongrie ou le Portugal."

"Traditionnellement, nous voyons l'université comme étant un choix par défaut. C'est totalement faux. L'excellence et l'avenir de la France se jouent à l'université."

Partagez-vous ce point de vue ?

Sans doute. Si tous les bacheliers sortaient du secondaire avec les meilleures conditions de formation, tous les cursus de l'enseignement supérieur ne s'en porteraient que mieux. Dire cela ne change rien à la place de l'université dans l'enseignement supérieur, tout en bas de la colonne. Notre réflexion n'est pas incompatible avec une volonté d'améliorer l'enseignement secondaire, mais les deux questions doivent être analytiquement séparées.

Pour vous, ce lien secondaire/supérieur pose-t-il également un problème ? Serait-il possible d'améliorer les choses ?

SB : C'est pareil chaque année : on nous explique le malheur d'être enseignant et combien c'était mieux sous la IIIème république ! Ça s'écrit bien, ça se vend bien... Il y a du vrai, il y a du faux. J'ai beaucoup d'amis enseignants dans le premier ou le second degré, qui sont très heureux dans leur métier et qui, par définition, n'écriront jamais de livre pour dire que tout va bien. J'en connais d'autres qui l'ont quitté... Les situations sont tellement plus variées et tellement plus complexes que ce que l'on en dit...

JT : Ces difficultés ne sont pas propres aux enseignants. Elles touchent tous les représentants des systèmes d'autorité. Aujourd'hui, l'autorité n'est plus acquise de droit, elle se démontre en permanence. En outre, le revers de la liberté pédagogique, qu'il n'est pas question de remettre en cause, c'est aussi une certaine solitude quand les choses se passent moins bien. Par delà la problématique financière, c'est dans cet esprit que le ministre tient particulièrement à développer une gestion des ressources humaines personnalisée pour les enseignants : il s'agit de mettre en place tout un accompagnement pour les aider à exercer ces nouvelles missions et absorber ces évolutions.

Chers lecteurs, comment auriez-vous répondu à cette question ? Etes-vous d'accord avec les arguments de nos deux Invitées ?

"Je ne suis pas le meilleur spécialiste de la question. Mais des électro-encéphalogrammes ont prouvé que le processus d'attention n'excède pas 20 minutes. Au delà, les trois quarts des enfants ou des étudiants sont au stade 2 de l'endormissement ! Les cours sont donc beaucoup trop longs. Il faudrait également modifier complètement le rythme de la journée. La première heure de la matinée est inutile, les enfants ont un pyjama dans la tête ! De 11 à 12, des modifications hormonales interviennent et épuisent les enfants. La décontraction post-prandiale fait que la première heure de l'après-midi est également perdue. Finalement, l'acuité intellectuelle se réveille vers 16–17 heures, quand les enfants rentrent chez eux ! La semaine de quatre jours est une catastrophe, les grandes vacances engourdissent le cerveau. Bref, le rythme scolaire est complètement massacré en France."

Partagez-vous cette analyse ? N'hésitez-pas à vous exprimer !

"L'année prochaine, je ne sais pas. J'ignore s'il faudra attendre 2012 ou si l'on pourra voir remonter ce moral dès l'année 2010–2011. Ce que je sais, c'est que les enseignants ont besoin de considération, de perspectives politiques claires qui ne soient pas celles d'un reniement de la dimension éducative de l'Education nationale et de cadres intermédiaires qui les écoutent et valorisent leurs initiatives, qui les aident à avancer plutôt que de sanctionner toute forme de "déviance". Il leur faut de la confiance, de l'encouragement et des moyens."

Etes-vous d'accord avec lui ?