Limoges: une institutrice de maternelle condamnée pour violences sur 11 élèves

logo AFP

Une directrice d’école de Haute-Vienne a été reconnue coupable de violences physiques et psychologiques sur onze élèves de maternelle et condamnée vendredi en appel à Limoges à 12 mois de prison avec sursis et cinq ans d’interdiction d’exercer une profession en lien avec des enfants.

Le 31 mars, devant la cour d’appel de Limoges, le ministère public avait requis à l’encontre de la directrice de l’école de Feytiat (Haute-Vienne), près de Limoges, une peine de 18 mois de prison avec sursis et une interdiction à vie d’exercer une profession en lien avec des enfants.

L’institutrice, Delphine Adam, 49 ans, avait été relaxée en première instance, le tribunal correctionnel ayant considéré que les faits qui lui étaient reprochés ne relevaient pas de violences commises par une personne ayant autorité sur mineurs.

L’affaire avait éclaté au début de l’été 2015 quand des parents avaient constaté que le comportement de leurs enfants, âgés de 3 à 5 ans, se dégradait (peur irrationnelle, refus de manger, terreurs nocturnes, draps souillés…). Ils avaient alerté la hiérarchie de l’institutrice mais, en l’absence de sanctions disciplinaires, ils s’étaient résolu à porter plainte en février 2015.

Lors de son premier procès, l’institutrice avait affirmé être « la victime d’une machination », taxant de mensonge ses accusateurs, élèves et collaborateurs. Les enfants avaient raconté avoir été « secoués », traités de « nuls », de « nouilles », « d’incapables », et même avoir été « giflés », « bousculés », enfermés dans le dortoir plusieurs heures, seuls, ou dans le « placard aux sorcières ».

« Je comprends totalement qu’un enfant puisse être blessé quand il est frustré dans ses pulsions. Mais c’est mon rôle de leur apprendre la frustration », s’était alors défendue l’institutrice, reconnaissant que « parfois on est obligé d’intervenir physiquement ».

Devant la cour d’appel, les magistrats ont toutefois mis en lumière « sa pédagogie de la terreur » et son comportement « générateur de violence ».

Une quinzaine d’avocats, une vingtaine de parties civiles, une quarantaines de parents et huit témoins de l’entourage professionnel de l’institutrice avaient raconté à la barre comment étaient « terrorisés » les enfants.

Six assistantes maternelles, au contact quotidien de l’institutrice, avaient évoqué des « hurlements », « cheveux tirés », « claques », « tapes ». « On ne savait pas quoi faire pour que ça s’arrête, c’était tous les jours », a témoigné l’une d’entre elles.

« Je n’avais jamais entendu au cours de ma carrière des mots pareils dans la bouche d’une enseignante. Je suis de la vieille école, je suis pour la rigueur, mais là c’était de la maltraitance », avait déclaré une autre assistante, forte de 30 ans d’expérience.

« Ce jugement, c’est un soulagement, une reconnaissance du préjudice subi par nos enfants. Une reconnaissance qui a tardé à venir après la douche froide de la première instance », a réagi Murielle Comte, porte-parole du collectif de parents d’élèves victimes.

Sur les quinze victimes qui s’étaient constituées parties civiles, le tribunal en a retenu onze. L’institutrice devra verser à leurs parents, civilement responsables, entre 1.000 et 3.000 euros de dommages et intérêts selon les cas.

Les parents d’élèves demandent désormais au rectorat, resté très silencieux tout au long de l’affaire, de prendre des sanctions disciplinaires à l’encontre de la fonctionnaire. Le rectorat « avait été alerté tant par les parents que les personnels et n’a pris de mesures d’éloignement qu’après que la justice se soit saisie de l’affaire », souligne Mme Comte.

Tous droits de reproduction et de représentation réservés. ©2014 Agence France-Presse
Toutes les informations reproduites dans cette rubrique (dépêches, photos, logos AFP) sont protégées par des droits de propriété intellectuelle détenus par l’AFP. Par conséquent, aucune de ces informations ne peut être reproduite, modifiée, rediffusée, traduite, exploitée commercialement ou réutilisée de quelque manière que ce soit sans l’accord préalable écrit de l’AFP. L’AFP ne pourra être tenue pour responsable des délais, erreurs, omissions qui ne peuvent être exclus, ni des conséquences des actions ou transactions effectuées sur la base de ces informations.

Recherche dans les archives

Vous