Wikipédia : « 80% des enseignants ne sont pas outillés pour rechercher des savoirs sur internet »

Depuis sa fondation en 2001, Wikipédia s’est imposée comme une référence pour les élèves du secondaire et les étudiants. Mais sa fiabilité est régulièrement pointée du doigt. Entretien avec Bruno Devauchelle, spécialiste des nouvelles technologies de l’information.

Bruno DevauchelleLe site Wikipédia est devenu une source incontournable d’informations pour de nombreux élèves. Faut-il s’en inquiéter ?

Wikipédia est un objet vivant et c’est ce qui pose problème. A la différence des encyclopédies « classiques » comme Universalis, qui parvenaient sous une forme achevée et vérifiée par les pairs, Wikipédia est constamment remis à jour. N’importe qui peut apporter sa contribution, ce qui en fait a priori un outil suspect. Ce mode de construction des savoirs est forcément plus aléatoire que le mode ancien et c’est une source de trouble pour l’enseignant qui exerce son métier sur le mode académique. La vraie question est de savoir comment faire accéder un amas de connaissances au rang de savoirs. Dans la classe, c’est la facilité qui prévaut, le savoir est « déjà là », sélectionné et mis en forme par l’enseignant.

Bruno Devauchelle

Docteur en sciences de l’éducation, Bruno Devauchelle est professeur associé en ingénierie des médias à l’université de Poitiers, chargé de mission TICE à l’université catholique de Lyon et auteur de Comment le numérique transforme les lieux de savoirs (éditions FYP, janvier 2012).

Les enseignants et les élèves sont-ils bien formés aux nouveaux outils numériques et à la méthodologie de recherche sur internet ?

80% des enseignants ne sont pas bien outillés pour rechercher des savoirs attestés sur internet et ils n’en sont pas conscients. Comme la majorité de la population, ils sont un peu perdus face au caractère dynamique de Wikipédia. Traditionnellement, chaque professeur organise son propre environnement informationnel, plus ou moins maîtrisé et ouvert. Sur Wikipédia ce qui est intéressant, ce sont les liens en bas de page. J’ai eu l’occasion il y a quelques années de suivre un cours d’université sur un article d’une demi-page dans Universalis, sur l’idéologie. Nous l’avons décortiqué pendant un semestre entier de cours tellement il y avait de références implicites ! Bien que cela prenne du temps, l’intérêt de Wikipédia est aussi de consulter les hyperliens, les références, ce que la majorité des utilisateurs, enseignants compris, ne fait pas.

Loys Bonod, cet enseignant qui avait « piégé » ses élèves par le biais de Wikipédia estime qu’il s’agit d’une source d’informations « médiocre » et formule plusieurs propositions. Qu’en pensez-vous ?

Sur le plan intellectuel, je m’oppose à ce Monsieur et à son procédé car il suppose que les élèves sont mauvais et que les profs sont bons. S’il y a une « grammaire » du livre, il n’y a pas encore de grammaire d’internet. Or, justement, il a mis en évidence le fait que ces règles sont encore en construction et donc fragiles. Il propose aussi un nouveau processus éditorial en revenant à un mode d’éligibilité (droit de devenir auteur) et d’attestation (droit d’être diffusé) issu du monde du livre. Mais c’est dépassé ! De plus, il veut distinguer la culture académique et la culture populaire. C’est faire injure à la culture populaire ! La vraie révolution, qui peine encore à être acceptée par tout le monde, c’est qu’il faut apprendre non seulement à lire mais surtout à écrire Wikipédia.

Quel discours tenir à ses élèves quand on est enseignant ?

Que toute information est suspecte ! Il faut développer différents modes de lecture de la réalité. En clair, un enseignant devrait exiger de ses élèves, d’une part qu’ils citent leurs sources d’informations, de la maternelle jusqu’à l’enseignement supérieur. D’autre part, dès lors qu’il existe plusieurs sources, il faut les comparer. C’est une garantie par rapport à tous les savoirs livresques qui ne sont pas exempts d’erreurs. Ainsi, lorsque des universitaires publient un livre, il n’y a aucune valeur scientifique ni de validation par les pairs. Au contraire, Wikipédia essaie de mettre en place un système de validation ! Wikipédia ne peut donc pas être utilisé comme un livre mais c’est une porte d’entrée au savoir intéressante.

9 commentaires sur "Wikipédia : « 80% des enseignants ne sont pas outillés pour rechercher des savoirs sur internet »"

  1. Loys  30 novembre 2012 à 15 h 47 min

    En quoi la notion d’auteur apportant à un article sa garantie est-elle dépassée ?Signaler un abus

    Répondre
  2. mouais  30 novembre 2012 à 17 h 40 min

    « qu’ils citent leurs sources d’informations, de la mater­nelle jusqu’à l’enseignement supé­rieur. D’autre part, dès lors qu’il existe plu­sieurs sources, il faut les com­pa­rer. C’est une garan­tie par rap­port à tous les savoirs livresques qui ne sont pas exempts d’erreurs. »
    Pas si simple. Il m’est arrivé de lire dans un mémoire de maîtrise des citations avec références, très honnêtes, juxtaposées consciencieusement, … et l’auteur du mémoire ne s’apercevant pas du caractère contradictoire des textes cités, parce que, si c’est bien de citer, encore faut-il comprendre et critiquer.
    C’est-à-dire penser par soi-même.Signaler un abus

    Répondre
  3. rudolf bkouche  30 novembre 2012 à 18 h 36 min

    L’auteur de cet article est-il équipé pour chercher des savoirs sur un document ?
    On est en plein fantasme. Quelle différence entre un document « papier » et un document « numérique » ? L’attitude intellectuelle est la même, c’est ce qui importe.
    Qu’est-ce que ça veut dire que Wikipédia est un objet vivant ? Tout document est vivant pour celui qui sait le lire.

    rudolf bkouche, professeur retraitéSignaler un abus

    Répondre
  4. Jean-Paul Brighelli  1 décembre 2012 à 4 h 50 min

    Heureusement que Loys Bonod a répondu par avance aux grosses incongruités de Bruno Devauchelle : http://www.laviemoderne.net/lames-de-fond/030-wikipedia-l-important-c-est-de-participer.html
    Encore une preuve de la vacuité infinie des pseudo sciences de l’éducation. Et il s’est trouvé des gens pour embaucher ce monsieur en université !Signaler un abus

    Répondre
  5. DM  1 décembre 2012 à 11 h 16 min

    La notion d’auteur qui apporte sa garantie est mise à mal par les déclarations de personnes ayant pignon sur rue, invités partout, et qui vous expliquent posément que s’il y a dans leurs livres des erreurs ou des plagiats, c’est la faute de leur « documentaliste » ou de leurs « collaborateurs ».Signaler un abus

    Répondre

Partagez votre avis

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée .


Modération par la rédaction de VousNousIls. Conformément à la loi relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. Pour exercer ce droit adressez-vous à CASDEN Banque Populaire, VousNousIls.fr, 91 Cours des roches, Noisiel, 77424 Marne La Vallée Cedex 2.

Recherche dans les archives

Vous