Une pro­po­si­tion de loi (PPL) visant à modi­fier cer­tains aspects de la for­ma­tion des ensei­gnants, dépo­sée par le député UMP Jacques Grosperrin, sus­cite un véri­table tollé dans le monde éduca­tif, plu­sieurs orga­ni­sa­tions appe­lant les par­le­men­taires à ne pas la voter.

Déposée le 10 jan­vier, cette PPL va être exa­mi­née le 8 février en séance plé­nière par l'Assemblée natio­nale, sur déci­sion du gou­ver­ne­ment et en pro­cé­dure accé­lé­rée, et avant cela mer­credi 1er février en com­mis­sion des Affaires cultu­relles et de l'Education.

Le texte ini­tial rem­place dans le code de l'éducation la for­mule "la for­ma­tion des maîtres est assu­rée par les IUFM" par "elle est assu­rée notam­ment par les uni­ver­si­tés". Et il sub­sti­tue au cahier des charges de for­ma­tion un "réfé­ren­tiel de compétences".

Au cours des dix der­niers jours, dix orga­ni­sa­tions du monde éduca­tif (FSU, Snes, SNUipp, Unsa-Education, FCPE, Société des agré­gés, Ligue de l'enseignement, Unef, Snesup, Sauvons l'Université) ont vive­ment dénoncé, dans des com­mu­ni­qués sépa­rés, "une démo­li­tion en règle" de la for­ma­tion, "une liqui­da­tion des IUFM" et "un cadeau pour les pré­pas privées".

Résumant les cri­tiques, la FCPE refuse "deux effets inac­cep­tables: rendre pos­sible la for­ma­tion des futurs ensei­gnants de l'Ecole de la République par des établis­se­ments pri­vés au détri­ment des IUFM et des uni­ver­si­tés publiques, et sup­pri­mer tout cahier des charges natio­nal pour en fixer les contenus".

"Ainsi, de pré­ten­dues for­ma­tions de futurs ensei­gnants pour­ront être pro­po­sées sans que le contenu en soit nul­le­ment fixé ni dis­pensé — donc garanti — par l'Etat", ajoute la pre­mière fédé­ra­tion de parents d'élèves.

Comme elle, la FSU, pre­mière fédé­ra­tion d'enseignants, le SNUipp, pre­mier syn­di­cat des écoles pri­maires, et la Ligue de l'enseignement appellent les par­le­men­taires à reje­ter le texte.

Interrogé par l'AFP, M. Grosperrin affirme que par souci d'apaisement il va "pro­po­ser de réin­tro­duire le terme de cahier des charges" et écrire que "la for­ma­tion est assu­rée par les établis­se­ments d'enseignement supé­rieur, et notam­ment les universités".

"L'ouverture au privé relève du fan­tasme, il n'y a aucune crainte à avoir", a-t-il affirmé, expli­quant que les termes "notam­ment les uni­ver­si­tés" ren­voient au fait que des établis­se­ments non uni­ver­si­taires, par exemple l'Ecole nor­male supé­rieure (ENS) de Cachan, assurent aussi des for­ma­tions d'enseignants

Tous droits de reproduction et de représentation réservés.
©2012 Agence France-Presse

Toutes les informations reproduites dans cette rubrique (dépêches, photos, logos AFP) sont protégées par des droits de propriété intellectuelle détenus par l’AFP. Par conséquent, aucune de ces informations ne peut être reproduite, modifiée, rediffusée, traduite, exploitée commercialement ou réutilisée de quelque manière que ce soit sans l’accord préalable écrit de l’AFP. L’AFP ne pourra être tenue pour responsable des délais, erreurs, omissions qui ne peuvent être exclus, ni des conséquences des actions ou transactions effectuées sur la base de ces informations.