Parallèlement à la mise en œuvre pro­gres­sive de la loi sur l'autonomie des uni­ver­si­tés, le pro­jet de loi de finances rec­ti­fi­ca­tive pour 2010, qui met en œuvre l'emprunt natio­nal, pré­voit l'attribution de cré­dits à des « cam­pus d'excellence », sélec­tion­nés au terme d'un appel d'offres.

Dans le rap­port qu'il avait remis à Valérie Pécresse, l'économiste Philippe Aghion iden­ti­fiait trois leviers sus­cep­tibles d'accéder à cette excel­lence : des moyens finan­ciers élevés, l'autonomie des établis­se­ments et le recours aux inci­ta­tions, notam­ment dans l'attribution des fonds de recherche. Mais des syn­di­cats d'enseignants et de cher­cheurs dénoncent une dérive.

Sur liberation.fr, par exemple, deux cher­cheurs du CNRS publient un billet inti­tulé : « L'excellence, ce faux ami de la science ». Selon Philippe Buttgen et Barbara Cassin, « d'excellents labo­ra­toires, se sont déchi­rés, ont dis­sous leurs équipes, changé leurs pro­grammes, exclu des cher­cheurs, en ont débau­ché d'autres, rien que pour entrer dans un «labo­ra­toire d'excellence». Pour le beau titre de «Pôles d'excellence», les uni­ver­si­tés se regroupent dans des monstres d'inefficacité. »

Le débat n'est pas que théo­rique et trouve sa tra­duc­tion sur les cam­pus. Ainsi, à Montpellier, le monde uni­ver­si­taire se divise : l'université de Montpellier III (Lettres et Sciences humaines) s'est reti­rée la semaine der­nière des pro­jets d'initiative d'excellence. Ils risquent sur­tout, pour sa pré­si­dente, de « hié­rar­chi­ser » les disciplines.