Dans un com­mu­ni­qué de presse daté du 3 octobre, l'Académie des sciences se pro­nonce « avec force » pour le main­tien des sciences en seconde au lycée. Leur ensei­gne­ment vous semble-t-il menacé ?

Ce texte est une réac­tion à la pro­po­si­tion de Jean-Paul de Gaudemar qui dans le cadre de la réforme du lycée, envi­sage d'exclure les sciences (phy­sique, chi­mie, sciences de la vie et de la terre, sciences de l'univers) des « fon­da­men­taux » ensei­gnés en classe de seconde³ en les ren­dant option­nels. Seules les mathé­ma­tiques demeu­re­raient obli­ga­toires. De fait, cette manoeuvre qui se ferait au pro­fit d'un ren­for­ce­ment de ces mêmes ensei­gne­ments en classe de pre­mière et de ter­mi­nale, ne menace en rien l'équilibre de la filière scien­ti­fique mais appau­vrit de façon dom­ma­geable la culture com­mune de tous les élèves qui ne s'y engagent pas.

Concrètement, en quoi cela poserait-il pro­blème ?

Le choix d'une option se fait, a priori, en rap­port avec la filière choi­sie. Et je doute fort que les élèves qui se des­tinent à des études de lettres, de langues ou d'économie (soit la grande majo­rité des lycéens) s'embarrassent d'une option sciences. Au final, ces jeunes n'auront pour toute connais­sance scien­ti­fique que leurs seuls sou­ve­nirs du col­lège et inté­gre­ront la vie active avec un bagage insuf­fi­sant pour être à même de com­prendre et de suivre le déve­lop­pe­ment tech­no­lo­gique auquel tous les métiers sont sou­mis.

L'Académie des sciences est-elle inquiète ?

Inquiète est un mot un peu fort… Prudente et vigi­lante oui. D'autant que nous ne sommes pas cer­tains que nos conci­toyens soient conscients de l'enjeu. Les sciences ne sont pas à réser­ver à des spé­cia­listes. Nous ne sommes pas en train de défendre une cor­po­ra­tion mais, au contraire, la place de ces savoirs dans la culture com­mune. Comment espé­rer des Français qu'ils par­viennent à réduire de moi­tié leur pro­duc­tion de car­bone s'ils ne pos­sèdent pas les bases pour en com­prendre l'intérêt ? Il en est de même pour les ques­tions de santé, de démo­gra­phie etc.

Xavier Darcos, pré­sent à la confé­rence, a-t-il évoqué cette ques­tion ?

Non, ce n'était pas l'objet de son inter­ven­tion ni même de ces jour­nées de tra­vail qui visaient plu­tôt à déga­ger des pistes pour amé­lio­rer l'apprentissage des sciences en Europe. Il s'est néan­moins dit très atten­tif à l'avenir de la filière scien­ti­fique au lycée et s'est engagé à rendre compte des conclu­sions de cette confé­rence lors du conseil infor­mel des vingt-sept ministres des pays membres de l'UE en charge de l'Education qui se tien­dra à Bordeaux fin novembre.

De votre côté, que retenez-vous de ces jour­nées ?

Un grand espoir pour une Europe de l'éducation scien­ti­fique. Une volonté com­mune de déve­lop­per les sciences pour tous. Même si, pour cela, il faut s'atteler à un vaste chan­tier de réno­va­tion de l'image des sciences via, notam­ment, une remise en ques­tion des méthodes péda­go­giques.

                   Propos recueillis par Marie-Laure Maisonneuve

(1) Conférence orga­ni­sée par le MEN-MESR dans le cadre de la Présidence fran­çaise de l'Union euro­péenne qui a réuni 300 experts euro­péens à Grenoble les 8 et 9 octobre 2008.  
(2) Voir le site de l'Académie.  
(3) Au lycée d'enseignement géné­ral et technologique.